L’interdiction de discrimination en raison de l’âge
19 juillet 2017
Le 20 avril 2017, la Cour de cassation a complété sa jurisprudence relative à l’interdiction de discriminer un salarié en raison de son âge. Elle a affirmé que ce principe ne s’applique pas à la rupture d’un contrat de travail résultant de l’adhésion volontaire d’un salarié à un dispositif de pré-retraite prévu par accord collectif.
En effet le Code du travail prévoit l’interdiction de discriminer un salarié en raison de son âge. Ce principe s’applique aussi bien en matière de recrutement, d’accès à la formation, de promotion professionnelle qu’en matière de sanctions disciplinaires ou de rémunération.
Certaines différences de traitement sont toutefois admises dès lors qu’elles sont objectivement et raisonnablement justifiées par un but légitime (préserver la santé ou la sécurité des travailleurs, favoriser leur insertion professionnelle, assurer leur emploi, leur reclassement ou leur indemnisation en cas de perte d’emploi), et qu’elles sont appropriées et nécessaires à la réalisation de ces objectifs. Cela peut consister en l’interdiction d’accéder à un emploi ou à la mise en place de conditions de travail spéciales en vue d’assurer la protection des jeunes et des travailleurs âgés.
Le respect de ces dispositions est essentiel, un salarié licencié en raison de son âge pouvant revendiquer la nullité de son licenciement et être réintégré dans son emploi ou obtenir des dommages-intérêts à concurrence du préjudice subi.
Auteur
Françoise Albrieux-Vuarchex, avocat associé, droit social, CMS Bureau Francis Lefebvre Lyon
L’interdiction de discrimination en raison de l’âge – Article paru dans La Tribune de Lyon le 13 juillet 2017
A lire également
De la subjectivité de l’appréciation de la liberté d’expression du salari... 17 novembre 2016 | CMS FL
La protection des lanceurs d’alerte dans la balance de la justice... 12 octobre 2016 | CMS FL
La signature d’une rupture conventionnelle vaut renonciation commune à la rup... 1 juin 2023 | Pascaline Neymond
La dénonciation de faits de harcèlement moral : de l’art d’être précis !... 31 mai 2018 | CMS FL
Les entreprises à la recherche de la qualité de vie ou du bonheur au travail... 22 juin 2017 | CMS FL
Que peuvent attendre les entreprises de la loi El Khomri ?... 17 octobre 2016 | CMS FL
L’inclusion, un nouveau défi pour les entreprises... 28 mai 2021 | Pascaline Neymond
Le burn-out et la reconnaissance des maladies psychiques comme maladies professi... 30 juin 2017 | CMS FL
Articles récents
- L’action en nullité d’un accord collectif est ouverte au CSE
- Complémentaire santé : vigilance sur la rédaction des dispenses d’adhésion
- Précisions récentes sur la portée de l’obligation de sécurité de l’employeur dans un contexte de harcèlement
- La jurisprudence pragmatique du Conseil d’Etat en matière de PSE unilatéral : Délimitation du périmètre du groupe (Partie I)
- Détachement, expatriation, pluriactivité : quelques nouveautés en matière de mobilité internationale
- Avenant de révision-extinction d’un accord collectif : « Ce que les parties ont fait, elles peuvent le défaire »
- Dialogue social et environnement : la prise en compte des enjeux environnementaux à l’occasion des négociations collectives d’entreprise
- L’accès de l’expert-comptable du CSE aux informations individuelles relatives aux salariés lors de la consultation sur la politique sociale de l’entreprise
- Conférence : Sécuriser vos pratiques pour limiter les risques juridiques dans l’entreprise (risque pénal, congés payés, RPS)
- Le recours à un client mystère : une méthode de contrôle loyale à condition d’être transparente