Réforme de l’inaptitude médicale : comment dorénavant contester les décisions du médecin du travail ?
21 juin 2017
La loi Travail du 8 août 2016 réforme le régime de l’inaptitude médicale et, en particulier, les modalités de recours contre les avis du médecin du travail.
Avant cette loi, l’employeur ou le salarié qui contestait l’avis du médecin du travail devait saisir l’inspecteur du travail qui se prononçait après avoir recueilli l’avis du médecin inspecteur du travail.
Depuis le 1er janvier 2017, l’employeur ou le salarié, souhaitant contester les « éléments de nature médicale » justifiant les avis du médecin du travail, saisit le conseil de prud’hommes en référé, dans un délai de 15 jours à compter de leur notification, pour lui demander la désignation d’un médecin-expert auprès de la cour d’appel. Le demandeur en informe le médecin du travail.
Le demandeur prend en charge les frais d’expertise, outre les frais de justice. La procédure de contestation des avis du médecin du travail, auparavant gratuite, devient donc payante, traduisant un désinvestissement de l’Etat.
Cette nouvelle procédure suscite, en outre, de nombreuses interrogations juridiques. L’employeur qui engage une telle procédure, doit-il assigner le salarié en qualité de défendeur ? Le conseil de prud’hommes peut décider de ne pas mettre les frais d’expertise à la charge de la partie perdante. Mais alors, dans ce cas, qui paye l’expertise ?
Enfin, un rallongement des procédures est à prévoir compte tenu de la pénurie de médecins-experts auprès des cours d’appel
Auteur
Aude Poirier, avocat, droit social
Réforme de l’inaptitude médicale : comment dorénavant contester les décisions du médecin du travail ? – Article paru dans La Tribune de Lyon le 16 mars 2017
A lire également
Le médecin du travail ne deviendrait-il pas le nouveau DRH des entreprises ?... 14 avril 2023 | Pascaline Neymond
La loi Travail : les assouplissements apportés aux règles du transfert d&rsquo... 28 septembre 2016 | CMS FL
L’obligation de reclassement en cas d’inaptitude à tout emploi enfin allég... 5 octobre 2015 | CMS FL
Loi El Khomri : l’instance de dialogue et de représentation au sein des rése... 26 octobre 2016 | CMS FL
Les Urssaf, remparts à l’uberisation de l’économie ?... 8 août 2016 | CMS FL
La conciliation prud’homale : opportunité ou piège social ?... 24 février 2016 | CMS FL
Quel montant de dommages et intérêts en cas de licenciement sans cause réelle... 8 février 2016 | CMS FL
Action en justice du syndicat et respect de la liberté individuelle du salarié... 2 janvier 2014 | CMS FL
Articles récents
- L’action en nullité d’un accord collectif est ouverte au CSE
- Complémentaire santé : vigilance sur la rédaction des dispenses d’adhésion
- Précisions récentes sur la portée de l’obligation de sécurité de l’employeur dans un contexte de harcèlement
- La jurisprudence pragmatique du Conseil d’Etat en matière de PSE unilatéral : Délimitation du périmètre du groupe (Partie I)
- Détachement, expatriation, pluriactivité : quelques nouveautés en matière de mobilité internationale
- Avenant de révision-extinction d’un accord collectif : « Ce que les parties ont fait, elles peuvent le défaire »
- Dialogue social et environnement : la prise en compte des enjeux environnementaux à l’occasion des négociations collectives d’entreprise
- L’accès de l’expert-comptable du CSE aux informations individuelles relatives aux salariés lors de la consultation sur la politique sociale de l’entreprise
- Conférence : Sécuriser vos pratiques pour limiter les risques juridiques dans l’entreprise (risque pénal, congés payés, RPS)
- Le recours à un client mystère : une méthode de contrôle loyale à condition d’être transparente